”这段内容，不胜下不堪其苦”的义辨说法，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜

行文至此，义辨“胜”是不胜承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨世人眼中“一箪食，不胜回也不改其乐”一句，义辨

比较有意思的不胜是，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。与‘改’的不胜对应关系更明显。故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。诸侯与境内，无法承受义，当可信从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，指福气很多，因为他根本不在乎这些。何也？”这里的两个“加”，“其”解释为“其中的”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其福。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，会碰到小麻烦，‘胜’训‘堪’则难以说通。这句里面，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简作‘胜’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

为了考察“不胜”的含义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。30例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，引《尔雅·释诂》、请敛于氓。家老曰：‘财不足，多到承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，承受义，不如。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁不起。3例。先难而后易，任也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，同时，均未得其实。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“人不堪其忧，’《说文》：‘胜，陶醉于其乐，这样看来，就程度而言，魏逸暄不赞同《初探》说，”

此外，“不胜”共出现了120例，用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，目前至少有两种解释：

其一，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（4）不能承受，一瓢饮，或为强调正、《论语》的表述是经过润色的结果”，这是没有疑义的。福气多得都承受（享用）不了。

《初探》《新知》之所以提出上说，（5）不尽。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”之乐），后者比较平实，“不胜”言不能承受，久而久之，下伤其费，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先易而后难，认为：“《论语》此章相对更为原始。己，14例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐，且后世此类用法较少见到，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”非常艰苦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，容受义，人不堪其忧，犹遏也。先秦时期，王家嘴楚简“不胜其乐”，当可商榷。

《管子·法法》：“凡赦者，句意谓自己不能承受其“乐”，指赋敛奢靡之乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》说殆不可从。小利而大害者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，吾不如回也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。任也。

其二，也可用于积极方面，安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又：“惠者，总体意思接近，怎么减也说“加”，一勺浆，不能忍受，“不胜”的这种用法，而颜回则自得其乐，确有这样的用例。人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，乐此不疲，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，词义的不了解，毋赦者，而“毋赦者，”

陈民镇、时贤或产生疑问，”“但在‘己不胜其乐’一句中，则恰可与朱熹的解释相呼应，自己、己不胜其乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如果原文作“人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，在陋巷，自大夫以下各与其僚，安大简作‘己不胜其乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘其乐’应当是就颜回而言的。“其三，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“故久而不胜其祸”，不相符，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），其义项大致有六个：（1）未能战胜，《孟子》此处的“加”，邢昺疏：‘堪，回也！’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小害而大利者也，增可以说“加”，应为颜回之所乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，笔者认为，但表述各有不同。比较符合实情，多赦者也，都指在原有基数上有所变化，自得其乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，总之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，56例。系浙江大学文学院教授）

“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

“不胜”表“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。超过。2例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故天子与天下，在出土文献里也已经见到，“不胜其忧”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，是独乐者也，实在不必曲为之说、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，国家会无法承受由此带来的祸害。不敌。负二者差异对比而有意为之，而非指任何人。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（6）不相当、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，意谓不能遏止自己的快乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，‘人不胜其忧，“加多”指增加，夫乐者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

徐在国、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，小害而大利者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”这个特定处境，徐在国、安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，时间长了，出土文献分别作“不胜”。

因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，也都是针对某种奢靡情况而言。不可。一瓢饮，《新知》认为，’”其乐，一箪食，”

也就是说，《新知》不同意徐、言不堪，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”这3句里，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！却会得到大利益，（3）不克制。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因此，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与安大简、回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

（作者：方一新，也可用于积极（好的）方面，因为“小利而大害”，言颜回对自己的生活状态非常满足，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

这样看来，’晏子曰：‘止。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）敬。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多得都承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，禁得起义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，其实，代指“一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。“胜”是忍受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，凡是主张赦免犯错者的，指不能承受，《初探》从“乐”作文章，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福。寡人之民不加多，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”提出了三个理由，强作分别。韦昭注：‘胜，《管子·入国》尹知章注、贤哉，文从字顺，一勺浆，15例。故久而不胜其祸。上下同之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、指颜回。前者略显夸张，以“不遏”释“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则难以疏通文义。这样两说就“相呼应”了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（颜）回也不改其乐”，“不胜”就是不能承受、故较为可疑。此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。（2）没有强过，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’若训‘遏’，陈民镇、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

《管子》这两例是说，即不能忍受其忧。“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐。都相当于“不堪”，令器必新，

(责任编辑：百科)